WC1（旧ESXi、e1000e、SSD有）WC1 no SSD（旧ESXi、e1000e、SSD無）WC2（新ESXi、e1000e、SSD有）WC2 no SSD（新ESXi、e1000e、SSD無）WC3（旧ESXi、VMXNET3、SSD有）WC3 no SSD（旧ESXi、VMXNET3、SSD無）WC4（新ESXi、VMXNET3、SSD有）WC4 no SSD（新ESXi、VMXNET3、SSD無）比較まとめ

長いタイトルだ。整理すると下記になる。今回は一気に比較する。

ホスト名	旧ESXi	新ＥＳＸｉ	SSDホストキャッシュ	NIC
wc1	○		○	e1000e
wc1no SSD	○		☓	e1000e
wc2		○	○	e1000e
wc2 no SSD		○	☓	e1000e
wc3	○		○	VMXNET3
wc3 no SSD	○		☓	VMXNET3
wc4		○	○	VMXNET3
wc4 no SSD		○	☓	VMXNET3

Windowsエクスペリエンスインデックス

プロセッサとハードディスクに違いは出たけど、あとは大きな違いは出ず。おおまかな指標という評判通りの数値が出ている。

Super Pi

仮想コア1個のため、CPUの性能が素直に出ている。


iometer（3回計測して最も良いものを採用）

WC2とWC4（両方SSD有り）と思ったが、WC2SSD有りと、WC4SSD無しがトップ。計測にばらつきが出た。

CrystalDiskMark

左から1000MB、2000MB 、4000MBの性能結果。旧ESXi（SATA2）はSSDにしても効果はあまり反映されず、新ESXi（SATA3）はSSDで大きな効果が出ていた。ただ、新PCはSSD有無で違いがあまり見られなかった。

CrystalMark。バージョンは2004R3（0.9.126.452）

PC Watchで利用していたため、評価用に導入してみたが、CPU、メモリの素直な値が出た。HDDについては旧ESXiと新ESXIの性能差が素直に出た。GPU関連の数値に関しては、今後重要になってくると思われる。

iperf

e1000e（WC1、WC2）とVXNET3（WC3、WC4）で大きな違いが出るかと思ったが、確かに差は出たが大きな差ではなかった。これはESXiホストのCPU使用率を見たほうが良いかもしれない（準仮想化のVMXNET3の方がホストへのCPU負荷が低いと言われている）。今度の課題としておく。

3DMark7

WC1（SSD無）WC2（SSD有）が良すぎるがDQXのベンチマークの時にキャラクタが表示されなかったので、一部の３Dベンチマークが表示されず、結果として高い数値が出たと推測される。

Peacekeeper

ブラウザベースのベンチマークだが、新旧のESXiの性能差が素直に出た。ブラウザなのでHDDやNICはあまり関係ないようだ。

ドラクエX

前述したが、WC2はDQXのキャラクタが表示されずベンチマークが走ったため、結果として高い数値が出ているが、WC4はキャラクタが正常に表示されていたため、こちらが正と考えたほうが良いようだ。

FF11（高解像度）

こちらもWC2では一部キャラクタが表示されなかったと思われる。ただDQXと違い、見た目では気づかなかった。

新旧ESXiの比較はこれで一区切り。次はNVIDIA VGXであるGRID K1のvSGAを検証してみたいと思う。比較対象は新ESXiのSSD有りとvSGAを比べてみたい。