VMware何を知りたくてベンチマークを取っているか
ここでは、VMware Horizon View（現VMware Horizon）という、仮想デスクトップ製品（VDI）で構築したWindowsクライアントのベンチマークを掲載しています。理由は自分自身がVDI製品を販売していく上で、実体としての性能を正確に知りたいからと、あとは趣味です。
ゲスト名は（WCn）です。Windows Clientの略で、特に捻りはありません。どういう層が見ているかわからないので、仮想化基盤についても簡単に説明します。
＜比較内容の簡単な説明＞
(1)WC1（SSDホストキャッシュ有・View Storage Accelerator有）とWC1（SSDホストキャッシュ無・View Storage Accelerator無）の比較
SSDキャッシュを構成した場合、どれくらい性能が向上するのかを見ることができます。SSDで構成した場合、確かに性能が向上しますが、ゲストOSの数が少ないとView Storage Acceleratorが逆に性能向上を阻害していまうことがわかりました。
(2)WC1とWC2の比較
古いESXiホスト（Core i7 920 2.67GHz）に構成されているWC1と、新しいESXiホスト（Core i7 3930K 3.2GHz）に構成されているWC2の差を見ることができます。アーキテクチャでいうと、NehalemとSandy Bridge世代の比較です。
(3)WC1、WC2と、WC3、WC4の比較
WC1、WC2はネットワークカード（NIC）にe1000eを利用しています。WC3、WC4はネットワークカードにVMXNET3を利用しています。e1000eはIntelのNICをエミュレーションしたものです。VMXNET3は、準仮想化で実装されたNICです。基本的にe1000eよりもVMXNET3のほうが、ESXiホストに負担をかけない造りになっています。
WC1（旧ESXi、e1000e、SSD有）WC1 no SSD（旧ESXi、e1000e、SSD無）WC2（新ESXi、e1000e、SSD有）WC2 no SSD（新ESXi、e1000e、SSD無）WC3（旧ESXi、VMXNET3、SSD有）WC3 no SSD（旧ESXi、VMXNET3、SSD無）WC4（新ESXi、VMXNET3、SSD有）WC4 no SSD（新ESXi、VMXNET3、SSD無）比較まとめ
長いタイトルだ。整理すると下記になる。今回は一気に比較する。
| ホスト名 | 旧ESXi | 新ＥＳＸｉ | SSDホストキャッシュ | NIC |
| wc1 | ○ | ○ | e1000e | |
| wc1no SSD | ○ | ☓ | e1000e | |
| wc2 | ○ | ○ | e1000e | |
| wc2 no SSD | ○ | ☓ | e1000e | |
| wc3 | ○ | ○ | VMXNET3 | |
| wc3 no SSD | ○ | ☓ | VMXNET3 | |
| wc4 | ○ | ○ | VMXNET3 | |
| wc4 no SSD | ○ | ☓ | VMXNET3 |
プロセッサとハードディスクに違いは出たけど、あとは大きな違いは出ず。おおまかな指標という評判通りの数値が出ている。
Super Pi
仮想コア1個のため、CPUの性能が素直に出ている。
iometer（3回計測して最も良いものを採用）
WC2とWC4（両方SSD有り）と思ったが、WC2SSD有りと、WC4SSD無しがトップ。計測にばらつきが出た。
CrystalDiskMark
左から1000MB、2000MB 、4000MBの性能結果。旧ESXi（SATA2）はSSDにしても効果はあまり反映されず、新ESXi（SATA3）はSSDで大きな効果が出ていた。ただ、新PCはSSD有無で違いがあまり見られなかった。
CrystalMark。バージョンは2004R3（0.9.126.452）
PC Watchで利用していたため、評価用に導入してみたが、CPU、メモリの素直な値が出た。HDDについては旧ESXiと新ESXIの性能差が素直に出た。GPU関連の数値に関しては、今後重要になってくると思われる。
iperf
e1000e（WC1、WC2）とVXNET3（WC3、WC4）で大きな違いが出るかと思ったが、確かに差は出たが大きな差ではなかった。これはESXiホストのCPU使用率を見たほうが良いかもしれない（準仮想化のVMXNET3の方がホストへのCPU負荷が低いと言われている）。今度の課題としておく。
3DMark7
WC1（SSD無）WC2（SSD有）が良すぎるがDQXのベンチマークの時にキャラクタが表示されなかったので、一部の３Dベンチマークが表示されず、結果として高い数値が出たと推測される。
Peacekeeper
ブラウザベースのベンチマークだが、新旧のESXiの性能差が素直に出た。ブラウザなのでHDDやNICはあまり関係ないようだ。
ドラクエX
前述したが、WC2はDQXのキャラクタが表示されずベンチマークが走ったため、結果として高い数値が出ているが、WC4はキャラクタが正常に表示されていたため、こちらが正と考えたほうが良いようだ。
FF11（高解像度）
こちらもWC2では一部キャラクタが表示されなかったと思われる。ただDQXと違い、見た目では気づかなかった。
新旧ESXiの比較はこれで一区切り。次はNVIDIA VGXであるGRID K1のvSGAを検証してみたいと思う。比較対象は新ESXiのSSD有りとvSGAを比べてみたい。
新ESXiサーバのベンチマーク結果 1コア、2GBメモリ、ソフトウェア3DGPU（512MB）、VXNET3、SSDホストキャッシュ無し
ここに公開しているのは、VMware Horizon View 5.3でのベンチマーク結果です。ここから見た人用に環境を書いておきます。ホストの環境は過去記事をご参照ください。
ゲストOS：Windows8.1Pro x64（2015年1月までのパッチを適用）
ゲストOS名：WC4 no ssd
仮想CPU：1
メモリ：2GB
HDD：32GB
GPU：ソフトウェア3D（VRAM 512ＭＢ）
NIC：VXLAN3（以前のベンチ結果はe1000eのため、ここが主な変更点）
実行VMware：新ESXi
SSDホストキャッシュ：無し（これが前回からの変更点）
Super Pi
iometer（3回計測して最も良いものを採用）
CrystalMark。バージョンは2004R3（0.9.126.452）
iperf
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 887 MBytes 744 Mbits/sec
3DMark7
FF11（高解像度）は1027
新ESXiサーバのベンチマーク結果 1コア、2GBメモリ、ソフトウェア3DGPU（512MB）、VXNET3、SSDホストキャッシュ有り
ここに公開しているのは、VMware Horizon View 5.3でのベンチマーク結果です。ここから見た人用に環境を書いておきます。ホストの環境は過去記事をご参照ください。
ゲストOS：Windows8.1Pro x64（2015年1月までのパッチを適用）
ゲストOS名：WC4
仮想CPU：1
メモリ：2GB
HDD：32GB
GPU：ソフトウェア3D（VRAM 512ＭＢ）
NIC：VXLAN3（以前のベンチ結果はe1000eのため、ここが主な変更点）
実行VMware：新ESXi
SSDホストキャッシュ：有り
Super Pi
iometer（3回計測して最も良いものを採用）
CrystalMark。バージョンは2004R3（0.9.126.452）
iperf
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 917 MBytes 769 Mbits/sec
3DMark7
FF11（高解像度）は1028
旧ESXiサーバのベンチマーク結果 1コア、2GBメモリ、ソフトウェア3DGPU（512MB）、VXNET3、SSDホストキャッシュ無し
ここに公開しているのは、VMware Horizon View 5.3でのベンチマーク結果です。ここから見た人用に環境を書いておきます。ホストの環境は過去記事をご参照ください。
ゲストOS：Windows8.1Pro x64（2015年1月までのパッチを適用）
ゲストOS名：WC4 no ssd
仮想CPU：1
メモリ：2GB
HDD：32GB
GPU：ソフトウェア3D（VRAM 512ＭＢ）
NIC：VXLAN3（以前のベンチ結果はe1000eのため、ここが主な変更点）
実行VMware：新ESXi
SSDホストキャッシュ：無し（これは前回からの変更点）
Super Pi
iometer（3回計測して最も良いものを採用）
CrystalMark。バージョンは2004R3（0.9.126.452）
iperf
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 887 MBytes 744 Mbits/sec
3DMark7
FF11（高解像度）は1027
旧ESXiサーバのベンチマーク結果 1コア、2GBメモリ、ソフトウェア3DGPU（512MB）、VXNET3、SSDホストキャッシュ有り
ここに公開しているのは、VMware Horizon View 5.3でのベンチマーク結果です。ここから見た人用に環境を書いておきます。ホストの環境は過去記事をご参照ください。
ゲストOS：Windows8.1Pro x64（2015年1月までのパッチを適用）
ゲストOS名：WC3
仮想CPU：1
メモリ：2GB
HDD：32GB
GPU：ソフトウェア3D（VRAM 512ＭＢ）
NIC：VXLAN3（以前のベンチ結果はe1000eのため、ここが主な変更点）
実行VMware：旧ESXi
SSDホストキャッシュ：有り
Super Pi
iometer（3回計測して最も良いものを採用）
CrystalMark。バージョンは2004R3（0.9.126.452）
iperf
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 916 MBytes 768 Mbits/sec
3DMark7
FF11（高解像度）は747
CrystalMark 2004R3（0.9.126.452）の計測結果を追記しました
旧ESXi（SSDキャッシュ有り）、新ESXi（SSDキャッシュ有り）、旧ESXi（SSDキャッシュ無し）、新ESXi（SSDキャッシュ無し）の結果に、CrystalMark 2004R3（0.9.126.452）の計測結果を追記しました。このベンチマークはPC Watchで利用されているため、他のクライアントPCを比較可能な資料として、計測し、追記しました。
計測期間は3/23～3/25ですが、Windows Updateは2015/1で止めており、それ移行のパッチはインストールしていないため、計測時と同じ環境で実施したものとします。
